Radicales Libres

¡En Ensenada entendieron perfecto para que son estos posters!

Estoy seguro que nadie se le puede ir esta nota

México empuja a 5 millones de jóvenes a la delincuencia

Redacción El Universal Domingo 10 de junio de 2007

Ven en crimen una oferta más redituable que en el empleo formal

Casi una cuarta parte de los 27 millones de jóvenes del país no estudian ni trabajan. Cinco millones tienen pocas oportunidades de entrar a la Población Económicamente Activa, por lo que ser delincuente es más redituable que obtener un empleo y, si los atrapan, el sistema penal los induce más al crimen sin readaptarlos. Es el caso de Edwin, que a sus 21 años ha entrado dos veces al tutelar de menores y una a la cárcel, acusado de robo. Fue tratado como esclavo por los reos y sólo encontró en la calle, en la pandilla, la familia que nunca tuvo. No es el único. Están también El Memo, que roba autos por 3 mil pesos cada uno, o Manuel y Ricardo quienes, siendo pareja, se prostituyen porque de esa forman cuadruplican los ingresos que tenían cuando trabajaban para una empresa telefónica que les ofrecía un sueldo de hambre. La mayor parte de los reclusos del país son menores de 30 años, jóvenes encerrados en cárceles o consejos tutelares donde se "gradúan" en criminalidad en lugar de readaptarse a la sociedad. Cerca de 70% de adolescentes y muchachos mayores de edad están en prisión por robo; la mitad de ellos hurtó objetos con un valor menor a los 6 mil pesos y una cuarta parte arrebató cosas que no valían ni mil. De los consignados, 70% son "novatos" en las cárceles, los más maltratados por los reincidentes. Su readaptación es impensable en prisiones saturadas hasta en 300%. Son simples "cajas de humanos", detalla el investigador y maestro en Políticas Públicas, Guillermo Zepeda Lecuona. La delincuencia tiene en la juventud sin ocupación un enorme campo fértil. Los coopta por todo el país, desde la colonia San Simón, en el DF, hasta en los barrios más recios de Mexicali, donde existen 122 pandillas de delincuentes juveniles, que cometen 70% de los ilícitos de la ciudad. ¿Apelar al rescate gubernamental? Impensable. Las política hacia la juventud, desde la mitad del siglo pasado, sólo ha usado como "carne de cañón" a los jóvenes; porros al servicio de los partidos políticos. Por su parte, las empresas privadas no ofrecen incentivos atractivos para incorporar a los jóvenes al campo de trabajo. Sueldos magros, sin prestaciones, es lo más que les ofrecen. En todos los países de la región existen salidas. Esfuerzos individuales o de pequeñas organizaciones que por medio de oficios, deporte y arte sacan a los jóvenes del círculo de violencia o previenen que ingresen a él. Pero el gobierno mexicano, al igual que otros en la región, se concentran sólo en estrategias policiacas, las cuales siguen fracasando no sólo en este país, sino en todo el mundo.

Una reforma fiscal contra los privilegios

¿y el procedimiento que?

En un buen comentario a este blog http://andreslajous.blogs.com/alternativa_joven/2007/06/el-punto-7-del-.html#comment-74168802

Se pregunta "¿por qué simpatiza uno con un partido? ¿Por las decisiones que éste toma o por la forma en que las toma? ¿Por sus políticas o por sus procedimientos?"

Y con justa razón, yo en lo particular creo que se simpatiza por las dos razones. Por muy buenos métodos que tenga el PAN no hay otra razón para simpatizar con ellos. Por muy buenas propuestas, que a veces, tenga el PRD, no hay razón de método para simpatizar con ellos.

Sin embargo lo que está en juego en el caso de Alternativa son las dos cosas. 1) hay poca deliberación, 2) desde el conflicto con Igancio Irys, hay en el mejor de los casos incertidumbre jurídica sobre quienes tienen derecho a voto, 3) hay dos acuerdos previos rotos.  Uno tomado por un órgano superior, el Consejo Político, de no ir en alianzas, y otro tomado por el mismo órgano, el Comité Ejecutivo, donde se define que no iremos en alianzas y que exploraríamos dos excepciones por sus condiciones particulares, Michoacán y Oaxaca.

Considerando estas cosas, de todas maneras puede haber una discusión teórica al respecto. ¿alguien apoyaría al régimen nazi por ser electo democráticamente? ¿alguien apoyaría la violación de derechos humanos si se discuten y quedan abolidos por una mayoría?

Yo en lo personal no, y esa es exactamente la razón por la cual habían dos acuerdos previos de ambos órganos de dirección, para no hacer alianzas.

el punto 7 del orden del día (19 de junio)

7. Estrategia Electoral para el Estado de Veracruz.

En el presente punto del orden del día, el C. Alberto Begné Guerra, Presidente del Comité Ejecutivo Federado, recordó que la situación en el Estado de Veracruz, es complicada no solo por que existe un Comité Estatal Provisional en conflicto sino por los distintos litigios en el Tribunal Electoral, asimismo manifestó que se establecieron contactos con el Partido de la Revolución Democrática, mismos que resultaron infructuosos toda vez que dicho Instituto Político se encuentra esta muy dividido en la entidad, imposibilitando así una buena interlocución (como sucedió en Oaxaca). Destacó además, que el Partido Revolucionario Institucional, planteó a Alternativa una coalición total en el Estado de Veracruz, lo que no resultaría conveniente; manifestó que hay municipios en el Estado, donde se tienen buenos liderazgos y para el caso de candidaturas al Congreso local se cuenta con 2 o 3 candidaturas con potencial. En ese sentido, expresó que una coalición parcial supondría ir con el PRI en candidaturas a diputados pero no en ayuntamientos y por lo tanto, se garantizaría un 3% del resultado de la votación en ese rubro, e iría nuestro Instituto Político por nuestra cuenta para la elección estatal, en el caso de los ayuntamientos; externando que la coalición parcial nos permitiría alcanzar regidurías y una presencia importante para ir construyendo redes rumbo al 2009.

En uso de la voz, el C. Rafael Piñeiro, Integrante del CEF, y Delegado para el proceso electoral en Veracruz, mencionó que Alternativa tiene presencia en alrededor de sesenta municipios y se manifestó a favor de concretar esa coalición parcial misma que deberá registrarse antes del 24 de junio del presente año.

En Uso de la palabra, el C. Carlos Martínez de la torre, Secretario de Relaciones y Alianzas del CEF, externó que Alternativa debe ir a la elección con sus propios candidatos, pues ir con el partido gobernante en todo caso quiere decir que estamos de acuerdo en su forma de gobernar, por otro lado, manifestó que esto sería complicado explicarlo al resto de la militancia del Partido.

En Uso de la voz, el C. Andrés Lajous Loaeza, Secretario de Jóvenes del CEF, expresó su preocupación ante la mala imagen que tiene el PRI y coincidió con Carlos Martínez en la dificultad que representaría esto para explicarle al ciudadano.

Por su parte y en uso de la palabra, el C. Eduardo Pérez Haro, Presidente del Consejo Consultivo, mencionó que la coalición se plantea como un proceso para construir partido, ya que existe una enorme fragilidad estructural en el Estadote Veracruz, recordó además, que habría que tomar lecciones de lo sucedido en el proceso electoral en el Estado de Yucatán,

Luciano Pascoe Rippey, Representante del Partido ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en su turno con la palabra, manifestó que ir con el PRI nos da la posibilidad de ir con partido rumbo al 2009, y destacó que debemos pensar en el partido que podemos tener y no en el que tenemos.

Retomado la palabra el C Alberto Begné Guerra, destacó que abandonar la posibilidad de construir partido en Veracruz no le parecía responsable; por su parte y el uso de la voz,

la Diputada Federal, Elsa Conde Rodríguez, externó que votaría en contra de la propuesta de coalición  y destacó la falta de autocrítica en el partido;

retomado la voz el C. Andrés Lajous Laeza, se manifestó en contra de la política de alianzas propuesta por el presidente del partido y por el delegado de Veracruz.

Por su parte la C. Teresa Vale Castilla, Coordinadora de Comunicación del Partido, pidió abandonar posiciones dogmáticas y recordó los malos resultados que arrojan las encuestas que ubican al partido en cero por ciento;

haciendo uso de la palabra, el C. Luís Ricardo Galguera Bolaños Coordinador Jurídico del CEF, expresó, que se deberían tener mayores elementos y más contundentes para valorar la coalición propuesta;

por último, el C. Jorge Leonel Wheatley Fernández, Vicepresidente del CEF, recordó que había solicitado buscar alianzas con el PRD y manifestó su preocupación de una alianza total con el PRI para candidaturas a diputados, mencionó además, que le preocupaba que, en aras de nuestra subsistencia, cayéramos en ese pragmatismo de sacrificar principios por resultados electorales. Resultando suficientemente discutido el tema, se paso a votación la propuesta de coalición parcial para el proceso electoral en el Estado de Veracruz.

Resultando una votación respecto de la propuesta, de 17 votos a favor, 5 en contra y una abstención, por lo tanto se aprueba la coalición parcial respecto de las candidaturas a diputados, con el Partido Revolucionario Institucional, para el proceso electoral en el Estado de Veracruz,  con la consideración de que éste convenio garantizaría el 3% de la votación y el registro del partido en la Entidad.

Artículos sobre el Ingreso Ciudadano Universal (Renta Básica) o así se va creando la hegemonía

Marco Rascón en La Jornada, le llama Renta Básica Universal

En este siglo no se podrá avanzar en el concepto de ciudadanía si no hay condiciones materiales mínimas para ejercer con libertad esa condición. La libertad, el sufragio, la exigencia de derechos y el cumplimiento de obligaciones sólo son posibles cuando todos los ciudadanos tienen una condición material mínima garantizada por el simple hecho de ser ciudadanos.

Una vía, considerada punto de partida para garantizar esa condición material, es la "renta básica universal (RB)", que es "un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad (....), sin tomar en consideración si es rico o pobre" (http://nodo50org/redrentabasica/index.php).

La RB no es subvención, subsidio o seguro condicionado, y no se necesita demostrar como requisito determinado estado de pobreza para obtenerla. La RB podrían obtenerla, en teoría, desde Carlos Slim hasta el ciudadano más pobre.

En México adoptó esta idea y la hizo propuesta Patricia Mercado durante la campaña de 2006, pero en la polarización electorera sin contenidos y en el clima de quién era peor, dicha proposición no fue registrada. El debate sobre ella existe en España, Alemania y varios países que plantean la RB como alternativa a los subsidios al desempleo, a la canasta básica, un día sin hambre, Progresa, Procampo, madres solteras o tercera edad.

Leer completo...

Enrique del Val en El Universal

Esta es una propuesta audaz, pero realizable si los gobiernos la entienden y los congresos de los países la apoyan. En varios países ya hay comisiones establecidas por los congresos nacionales abocadas a estudiarla y, seguramente algún día, a ponerla en práctica. Incluso en Alaska ya está funcionando.

En países como el nuestro, una propuesta de esta naturaleza es quizá una a la que con mayor razón debería apostarse, tomando en cuenta la magnitud de la pobreza y la terrible desigualdad que todavía persisten, a pesar de las décadas de aplicación de programas destinados al combate de la pobreza.

Leer completo...

Miguel Concha en La Jornada escribió:

Es una idea sencilla y poderosa: reconocer el derecho a la existencia y a una vida digna como un derecho humano universal, no condicionado, individual y exigible. Se trata sin lugar a dudas de una propuesta audaz, aunque realizable, si los gobiernos la entienden y los congresos de los países la apoyan. En varios de ellos ya hay comisiones establecidas por los congresos para estudiarla, y ponerla en práctica algún día. En algunos lugares como Alaska ya está funcionando. Su materialización sería por medio de una transferencia monetaria garantizada por el Estado a todos los habitantes del país, para satisfacer sus necesidades básicas, ampliar su libertad de decisión y aumentar su autonomía.

Leer completo...

¡Esto es un mensaje político claro y fuerte!

Para estar al día

Para leer notas de prensa sobre Alternativa, les recomiendo:

http://prensaalternativasocialdemocrata.blogspot.com/

Las profecías autocumplidas de Alternativa: restricciones blandas, restricciones duras

La decisión del Comité Ejecutivo Federado de Alternativa, del cual soy parte, de hacer una coalición en Veracruz con el PRI (a la cual me opongo) a propuesta del Presidente del partido , me llevó a la siguiente reflexión:

Janos Kornai se volvió famoso por ser un economista que conocía a la perfección el sistema de planificación central de los países socialistas. Desde joven participó como un economista del régimen soviético en Hungría. Sus disensos con el socialismo teórico aunque se fueron haciendo evidentes desde joven, no se distinguían particularmente pues sus textos eran sobre todo académicos y técnicos. Conforme fue pasando el tiempo cada vez más se convirtió en un crítico abierto del sistema desde del sistema.

La crítica que hacía no era la típica crítica dogmática de los liberales de mercado como Hayek, sino una crítica que surgía de la experiencia misma. El problema de la combinación entre el control centralizado de la economía y de la propiedad estatal -decía-, es uno de restricciones presupuestarias blandas. Es decir, si una empresa estatal estaba en números rojos, no quebraba porque se podía mantener con un subsidio directo o indirecto del estado. Por lo tanto los administradores de las empresas no tenían incentivos para  "administrar bien" pues aunque lo hicieran mal, la empresa se mantendría abierta. En cambio en el sistema de mercado hay restricciones duras. Si una empresa quiebra, nadie la rescata (a menos de que el dueño se amigo del gobierno mexicano o un fondo ficticio como ENRON. ja!). Sus administradores al poner en riesgo la empresa, ponen en riesgo su propio trabajo. Los incentivos en este caso son diferentes, o haces bien el trabajo o el barco se hunde con todos y los que están arriba.

En este momento los partidos políticos en nuestro país enfrentan un problema de incentivos igual que el del sistema de planificación central socialista. Los políticos de siempre (priístas cognitivos), traduciendo sus intereses y objetivos dentro del Estado en los setenta y ochenta a intereses y objetivos en los partidos políticos han diseñado un sistema de competencia política con restricciones blandas.

Si eres un dirigente de partido y haces mal tu trabajo los costos no los tienes que pagar tu. Los puede pagar el partido, primero números rojos, y después quebrar electoralmente al partido, y por tanto lo pagan los simpatizantes.Tu en cambio puedes sobrevivir. Las alianzas con otros partidos sirven exactamente igual que los subsidios a las empresas estatales. Un partido hace mal su trabajo electoral y la burocracia partidista puede "sobrevivir" electoralmente con una alianza con otro partido grande. Es decir, en realidad, para un partido como Alternativa hay restricciones blandas pues aunque quiebre en la opinión pública puede mantener a su burocracia con coaliciones con cualquiera de los partidos grandes.

Debido a estos incentivos que son por lo menos perversos, los que podemos ver es la comodidad de la profecía autocumplida (o en términos de politólogo ñoño "riesgo moral"). Esto quiere decir que aquellos que dicen "es que sólos no podemos" lo hacen sabiendo que si no hacemos el trabajo bien, pueden sobrevivir con una alianza. Cuando otros decimos, "claro que se puede", lo hacemos asumiendo que si no lo logramos no sobrevivimos. Por lo tanto asumir la restricción blanda nos lleva a cumplir la profecía de que no se puede, en cambio asumir la restricción dura (como hicimos durante las elecciones federales de 2006 porque ahí no había manera de hacer alianzas) nos llevó a conseguir por lo menos un millón doscientos mil votos por mérito propio.

Por lo tanto, a parte de mantener a una burocracia partidista ¿para qué hace Alternativa alianza con el PRI en Veracruz?

El error como Alternativa

El día de hoy en el Comité Ejecutivo Federado (CEF) de Alternativa Socialdemócrata se votó una coalicióin para las elecciones legislativas en Veracruz con el Partido Revolucionario Institucional a cambio del reconocimiento de 3% del voto. Dicha propuesta surgió del Presidente del partido y del delegado del CEF en el estado de Veracruz. Fue aprobada por mayoría como la primer coalición que hace Alternativa.

Como integrante del CEF no me queda otra que reconocer que es un error estratégico gigantesco. ¿Cómo puede ser que Alternattiva sea un partido que va a ir en coalición con el mismo partido que protege a Mario Marín y a Ulises Ruiz? ¿En el momento en que la corte los va a investigar? ¿A caso el apoyo de Alernativa en Veracruz quiere decir que Alternativa aprueba y apoya la gestión de Fidel Herrera? ¿A caso decir que "queremos cambiar al forma de hacer política" aguanta argumentos como "si no podemos contra ellos debemos de unirnos"?

Ojalá y en algún momento los integrantes del Comité Ejecutivo de este partido que votaron a favor de la propuesta un día lo expliquen publicamente. Yo estoy abierto para dar absolutamente cualquier explicación de porque voté y argumenté, como lo he hecho desde que se fundó Alternativa, en contra de la política de alianzas del Presidente del partido.