La esperanza en el conflicto

Creo firmemente que el conflicto es un gran productor de instituciones. Si no hay conflicto ¿para qué haces o cambias las reglas? Si no es por el 68, el 71, el 82, el 88 no se hubieran hecho las reformas electorales que empezaron a democratizar al país. (no sólo en México, por ejemplo el parlamento inglés en el siglo 17 se estableció tras un conflicto entre el rey y los terratenientes)

Cada vez que alguien me dice "chale es que en Alternativa ya se están peleando", pienso que es entre normal y bueno. Nos peleamos porque a) no hay democracia interna, b) no hay reglas claras, c) no hay transparencia en el ejercicio del poder. Los autoritarios prefieren decir "que horror el conflicto", porque saben que cuando no hay conflicto, el statu quo se mantiene. De un conflicto uno nunca sabe el resultado, sin embargo de un statu quo autoritario uno siempre sabe el resultado. Por lo tanto el conflicto me da esperanza de que haya más democracia, más legalidad interna, y más transparencia.

Lo mismo aplico para el escenario nacional. Si no es por el conflicto postelectoral, y la intervención de los poderes fácticos y de Fox en la elección, tal vez no estaríamos viendo una reforma electoral que acabe con la compra directa en los medios masivos.

Comments

[Publicado por: Vladimir]

Hola Andrés,hasta ahora nunca he escrito ningún comentario, pero con el debido respeto ahora lo hago. Los conflictos nunca y jamás se han dado porque se quiere construir una institución mejor, o porque se quiere fortalecer una institución, los conflictos se dan o se originan cuando; existen dos partes, y una de esas dos partes ve que sus intereses personales son dañados o son relegados a segundo plano, esto pasa porque cuando uno tiene intereses en común pués se trabaja en equipo, pero cuando uno esta pelando por una posición personal, es entonces cuando comienzan los cambios porque a una de las dos partes ya no le gusto como se repartio el pastel.

Las guerras a través de la historia se han ocasionado por la ambición de querer tener más dominio en áreas geográficas, por la ambición de querer más inlfuencia en algún territorio, o porque mis intereses, ya no son iguales a los tuyos.

[Publicado por: guso]

También hay conflictos qe se dan por mujeres. Esos son los más peores.

[Publicado por: Heber]

Comparto tu idea Andres, pero en relación a lo que dice Vladimir, yo creo que no siempre los conflictos se dan por que una parte ve sus intereses relegados en relacion a la otra parte. Puede que las dos partes compartan los mismos intereses pero no la forma en lograr o mantener estos intereses. De cualquier forma, un conflicto sí puede ser en beneficio para un sistema, aunque no sea la intención.

Saludos desde Ensenada :)
Heber

[Publicado por: erick]

Es interesante tu argumento, pero creo que hay una inmensa colección de "casos históricos" que contradicen tu hipótesis: la revolución francesa, las guerras de independencia en la América española, las guerras de 1848, la Revolución Mexicana, la revolución rusa, la crisis de la República de Weimar, la Segunda República y la Guerra Civil Española, etc.

Un saludo,

EC

[Publicado por: jose ahumada]

parto de un supuesto que considero bastante aceptable: las personas somos heterogeneas, las realidades diversas, las perspectivas multiples, a veces encontradas.En una democracia plural el conflicto esta siempre siempre latente: permitir que se exprese es la columna vetebral de la democracia liberal. En cualquier momento que prive la calma siempre existirá la sospecha del dominio, del efecto de la hegemonía, del equilibrio falso. Los autoritarismos contruyen unanimidades, las domocracias procesan los conflictos. El acuerdo es un fetiche construido casi siempre, por quien más tiene que perder.

pd: lajous, creo q tienes que revisar esa posición tan optimista sobre la reforma electoral, es verdad que la parte de medios es muy beneficiosa, pero hay otras muy poco favorables. Como el los obstáculos a nuevos competidores, como la fiscalización al ife por un órgano del congreso. muchas omisiones, como las candidaturas independietes (puede o no uno estar de acuerdo) y una mayor regulacion a la intervención de privados