Radicales Libres

Fin de segunda etapa: Comunicado de Patricia Mercado

From: Patricia Mercado
Date: 29-feb-2008 14:45
Subject: Ha terminado la segunda etapa de nuestro proceso
To:

Compañer@s, Gracias al esfuerzo inagotable de militantes mujeres y hombres del Distrito Federal ganamos la mayoría de delegad@s hacia la asamblea estatal, hecho que en su momento deberá ser confirmado por la Comisión Autónoma de Elecciones. Como en muchos  estados, la competencia aquí arrojó resultados donde la diferencia no es muy grande. En este caso calculamos sea como de 20 delegad@s en un total de aproximadamente 350. Sin embargo, también hay situaciones que lamentar a lo largo de esta etapa y en particular en el Distrito Federal. Una de ellas,  es que compañeras y compañeros con larga trayectoria de trabajo y participación en el partido no pudieron concretar el registro de su Comité de Acción Política y si bien son afiliad@s con plenos derechos, no podrán esta vez tener representación en la asamblea estatal. Ya tendremos oportunidad de hacer responsables balances de las distorsiones que tienen los reglamentos que nos dimos, pues estoy convencida, no es un problema estatutario, sino de los procedimientos   que nos dimos para esta primera vez.
Debemos felicitarnos por haber iniciado el camino que deja a un lado el centralismo en la toma de decisiones, y que ahora sean los órganos celulares (CAPS) y los órganos estatales y/o municipales los que decidan sus tareas, sus acciones, sus prioridades, sus candidaturas, sus finanzas. Se ha dicho mucho sobre los números, quién gana y quién pierde, como si las voluntades de quienes serán representantes y tendrán voto para elegir a nuevas dirigencias, ya estuviesen  de antemano en el bolsillo de alguien. Yo creo que no, creo que en la mayoría de los Estados se desarrollan procesos y acuerdos entre militantes que arrojarán resultados no previsibles, salvo en aquellos donde nuestro partido fue entregado en prenda  como en los casos de Veracruz y Oaxaca. A partir de mañana, habremos de iniciar una campaña donde espero pondremos en la mesa los proyectos de desarrollo de nuestro partido con mira a los próximos dos años. Espero que se construya un proceso para conocerlos y discutirlos  y las decisiones de cada representante se basen en  convicciones sobre visión, proyecto estratégico, planes electorales que aseguren el refrendo nuestro registro en el 2009 y lograr una mayor representación en las cámaras. No permitamos que la elección de nuevos órganos de dirección, sobre todo a nivel nacional, se haga  a través de coaliciones de intereses. Consolidemos una mayoría que se aglutine alrededor de un proyecto de partido ciudadano, autónomo en su caminar, independiente en su toma decisiones, con fuerza propia. Felicidades a quienes hicieron posible esta segunda etapa, por los grandes esfuerzos realizados y como siempre he dicho, sabemos que aquí nadie gana todo y nadie pierde todo.

Patricia Mercado

Comité de Acción Política Socialdemócrata

Creí que me iba a dar un paro cardiaco. El domingo hice el primer intento de registrar mi CAP. Como bien dice Salvador: "los NO acarreados sí tienen cosas que hacer". Primero fuimos a Iztapalapa, pero vimos que estaba una de las operadoras de Begné con un montón de gente y ya era tarde en la noche. Después fuimos a Miguel Hidalgo, y nos faltaba una persona para completar...esperar y esperar, y no completar. El preregistro del CAP era de 17 personas. Una fuera del país. Uno fuera de la ciudad. Lo que dejaba 15 cerrados, y pues uno que nada más no aparecía. Al no podernos registrar, creí que sería linchado por mis compañer@s de CAP. Hasta el Peña, que es mi amigo/compañero/hermano casí me cuelga de un poste. Como eso de rentar peseros para acarrear gente no es mi estilo decidí pedir coches prestados, Peña, Ahumada, Maite, y Jesús los prestaron. Al irnos, al borde del colapso, Alissandra me dijo no te preocupes si no salió hoy, es que no era para hoy. Araceli con buenos ánimos me dijo, es cosa de que visualices que sí sucederá el martes.

Me empecé a mover desde el  lunes en la tarde. Otra vez a llamar por teléfono. Rogar por tiempo personal y preciado. "Por favor escápate en tu hora de comida. No nos tardamos más. De 1:30 a 14:40". A la mitad de la mañana otra vez me cancelo uno. Apareció el desaparecido (yo ya hasta sospechaba que estaba secuestrado). Ahora si un paro cardiaco.

Resultó que sí nos tardamos más. Mientras entrabamos 16 al centro del registro, los agentes de Begné nos observaban con caras de pocos amigos (a mi sorpresa una de esas personas es alguien que creí que compartía más conmigo la visión política que con Begné. Otra vez me equivoqué, u otra vez me mintió). En otro post, una vez que se hayan calmado las aguas, hablaré de como el proceso de registro no es lo que imaginé ni lo que quería (malditos transitorios). En fin hasta  mientras nos registrábamos  estaba nervioso, creí que en cualquier momento los begnés  estrellarían un pesero contra la pared o algo así. Son bien transas (dicen que hoy hasta golpeadores llevaron al CICAP de Magdalena Contreras, pero que Patricia se la rifó y los quitó ella misma de la puerta). Por suerte el martes las transas las hicieron en otro CICAP, y no en el que yo me registré.

En la tarde, todavía sentía que me temblaba el cuerpo por dentro. Los nervios se me quitaron hasta hoy. Por lo menos socialdemócratas en México somos los que respetamos las reglas del partido, estoy seguro que como dije antes, Begné no es socialdemócrata.

Trampa

Compañer@s, el martes en la noche tuve la desagradable experiencia de
ver al grupo de Alberto Begné seguir haciendo trampa en el proceso de
registro de CAPs. Llegué al 15 para las 9 de la noche al Hotel Ejecutivo
en la colonia Cuauhtemoc y me topé con alrededor de 150 personas en la
entrada. La mayoría eran mujeres con niños y hombres mayores. Iban
acompañad@s de "líderes" con las listas de nombres, y con acordeones con
el nombre del partido y las causas. Quienes llevaban a este grupo en
peseros eran funcionarios de la Secretaría de Administración y Finanzas
del partido. Estos funcionarios, no creo que sean los responsables de
las trampas, simplemente estarán siguiendo las instrucciones que les
exige José Villaseñor como parte de sus actividades laborales. En el
momento que llegué estaba uno de los funcionarios de la Secretaría de
Finanzas diciéndole al coordinador del CICAP: "Pásame estos rápido" y el
coordinador del CICAP le contestaba "Ahorita no, que no ves que me están
vigilando". Grabé parte de la conversación y tomé fotos. Cuando un CAP
trató de entrar con 5 personas sin credenciales de elector y se les negó
la entrada la gente empezó a gritar que no se valía que porque unos no
traían credencial, entonces los demás no podrían entrar. La gente
enfureció y todo el grupo de 150 personas empezó a gritar que el partido
era una porquería porque no les cumplían lo que les habían prometido.

A estas alturas no debería sorprendernos como opera y como ha operado
Alberto Begné. Sólo pensar que en algún momento pretendía ser Secretario
Ejecutivo del IFE me da terror (y más grave aún acompañado por José
Villaseñor). Supongo que los consejeros electorales que se oponían a su
designación tenían razón: trabaja para el PRI. En serio, hacer trampa
tan sólo para que personajes como él mantengan sus injustificadas
prerrogativas provenientes del Estado, no parece tener mayor sentido.
Quienes hacen trampa con Begné tan sólo deberían de preguntars ¿para qué
hago esto? Es decir, Begné y su grupo hacen trampa, para poder seguir
haciendo trampa, no para otra cosa.

Saludos, Andrés.

Migrañoso

No sé si ser migrañoso me pueda dar una diferente perspectiva de la vida. A veces pienso que sí. Cuando paso uno o dos días encerrado en un cuarto con poca luz y sin poder comer, para el tercer día, salgo y siento que vivo la vida como si me la estuviera perdiendo por completo.

Sin embargo, cuando logro controlar la migraña (que casi nunca puedo porque soy de esas personas que no ven un aura, sino que me agarra mientras duermo), paso el resto del día sin dolor de cabeza pero con una especie de temblorina artificial adentro del cuerpo. Como casi todo, dicen que con el tiempo se quita.

El Universal. No Fumadores: libertad y justicia.

En el periódico El Universal del día de hoy me publicaron un pequeño artículo respondiendo al artículo de ayer de Alberto Begné.

No fumadores: libertad y justicia
Andrés Lajous
21 de febrero de 2008

En el artículo de Alberto Begné del 20 de febrero en EL UNIVERSAL se usan una serie de calificativos que pretenden llevar el debate público a posiciones extremistas. En él argumenta que al liberar del humo de tabaco a todos los espacios cerrados se suprimen derechos. Está equivocado. Erradicar el consumo de tabaco en lugares cerrados no prohíbe que las personas fumen. Al igual que con las medidas fiscales de las que habla, sólo se elevan los costos de fumar. Si elevar el costo de fumar le parece una supresión de derechos, entonces para tener un argumento coherente tendría que estar en contra de los impuestos. Leer completo...

El artículo de Begné de ayer, está aquí.

La comparación

Me parece muy bien que Fidel ya se retire. Con todo y que durante algunos años, hace mucho, pudo representar la esperanza de much@s latinoamerican@s, ya lleva demasiado tiempo más bien siendo el terror de much@s cuban@s. No sabemos que vaya a pasar en Cuba, no sabemos si efectivamente esto de inicio a una deseable transición democrática y una menos deseable transición al mercado. Lo que sí les puedo asegurar es que suceda cuando suceda la transición cubana, puedo imaginar que la comparación con México será terrible. Me temo que probablemente veremos en algún momento a la economía cubana crecer como la china, con una población educada y sana. Veremos como la isla despega, mientras en México seguimos discutiendo si hay que reformar la educación o dejársela a Elba Esther, si hay que abrir más mercados o proveer un sistema de salud universal.

Espacios 100% libres de tabaco

Compañer@s les escribo para comunicarles mi desacuerdo absoluto con la posición expresada por el diputado Díaz Cuervo en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sobre las leyes de protección a los no fumadores. Si no han tenido la oportunidad de leer el "desplegado" donde expresa su posición, aquí lo pueden ver

Las razones de mi desacuerdo son las siguientes:

1) La propuesta original presentada por Alternativa Socialdemócrata está basada en la propuesta hecha por Alianza Contra el Tabaco A.C. Dicha propuesta, en donde se exige la separación física de los espacios entre fumadores y no fumadores se planteó como una propuesta estratégica en el camino a construir espacios 100% libres de tabaco. Es decir, en aquél momento se pensó que sería más difícil aprobar la mejor propuesta, y por tanto se propuso una medida intermedia para más adelante generar las condiciones para la eliminación del humo de tabaco en lugares cerrados. Estratégicamente si la propuesta que ahora ha sido aprobada no es una buena idea o puede resultar poco efectiva en la aplicación, entonces se dice eso, pero seguro no hay necesidad de usar los argumentos de los lobbys de las tabacaleras como ahora hace el Diputado Díaz Cuervo.

2) El lenguaje que se usa en el "desplegado" es el lenguaje de quienes se oponen por completo a cualquier regulación al consumo de tabaco. Es decir, este desplegado es un paso atrás de la posición previa de Alternativa. No un paso hacia adelante. Referirse a la posición de espacios 100% libres de tabaco apoyada por la Organización Mundial de la Salud como una posición de "radicales sanitarios" es digno de la industria tabacalera. Referirse a una medida que ha probado reducir muertes, es decir salvar vidas, como una medida "fascistoide" no sólo es mala retórica política y exagerada, sino extremista e incongruente con cualquier regulación a productos nocivos para la salud. Si fueran congruentes, verían que la eliminación de humo en lugares cerrados no es una prohibición al consumo de tabaco, sino otro tipo de impuesto. Es decir, el Estado asume la responsabilidad de elevar los costos de consumir tabaco, como cuando cobra impuestos monetarios, con el objetivo de reducir el consumo de tabaco.

3) En el "desplegado" se dice que será "la libre competencia" la que decida que establecimiento tienen espacio de fumadores, y cual no lo tiene. Esta simplemente no es una posición consistente con la aspiración de igualdad que ha representado el partido, sino que la defensa de los establecimientos más poderosos frente a los menos poderosos. En esta "libre competencia" a la que se refieren, quienes tengan el dinero para pagar la remodelación de las instalaciones, competirán por clientes fumadores, contra quienes no tengan dinero para pagar la remodelación. Es decir, debería de sorprendernos (o tal vez no) que la Coalición Socialdemócrata esté apoyando a los grandes restauranteros a costa de los pequeños negocios.

4) La posición del Diputado Díaz Cuervo, claramente declara la inexistencia de los menos privilegiados. En el "desplegado" dicen que si se mantienen lugares cerrados donde se pueda fumar, cada quien podrá elegir si entra o no. Claro excepto quienes no pueden elegir. Las y los trabajadores de lugares para fumadores son justamente afectados durante sus horas laborales por el humo de segunda mano. Dirán que son muy pocos o que no son importantes. Sin embargo, resulta que si se usa el discurso de derechos se tendrá que tomar en serio, y recordar que si a alguna tradición histórica se debe nuestra corriente política es a la defensa de los derechos de las y los trabajadores. En Estados Unidos justamente se logró impulsar leyes para tener espacios 100% libres de tabaco cuando el sindicato de sobrecargos demandó que no fueran expuestas y expuestos injustificadamente a riesgos de salubridad por permitir que la mitad del avión fumara.

5) Una de las partes más sorprendentes del "desplegado" y de la posición del Diputado Díaz Cuervo es cuando justifica su apoyo a una ley, con todas la características anteriores, por haber sido aprobada una ley similar en un país "culturalmente más cercano al nuestro". Lo primero que pregunto es  ¿México es más cercano a España culturalmente, por su autoritarismo, su religión y su lenguaje? o también ¿México es más cercano culturalmente a España, por su racismo, clasismo, y machismo? Tal vez sea porque hay corridas de toros. Pero estoy seguro que la regulación sobre productos nocivos para la salud, no tiene absolutamente nada que ver con similitudes o diferencias culturales. El tabaco mata, en México, España y Estados Unidos por igual.

6) Cuando se usa el discurso de los derechos uno debe de tomarlo con la seriedad que merecen los derechos de las personas. Erradicar el consumo de tabaco en espacios públicos cerrados no elimina el derecho de los fumadores a seguir fumando. Simplemente les eleva el costo de hacerlo, como dije antes, es equivalente a un impuesto. Más grave aún, tratar de hacer una analogía con la despenalización de la marihuana lo que revela es una profunda ignorancia sobre ambos temas. La gran diferencia, entre el tabaco y la marihuana es que sólo en México 6 personas mueren cada hora no sólo por ser fumadores de tabaco sino por estar rodeados de fumadores de tabaco. Mientras que por el consumo de marihuana no hay una sola muerte reportada.

7) La lucha contra la discriminación tampoco merece ser maltratada por quienes están defendiendo la posición de las tabacaleras. Eliminar el consumo de tabaco no es discriminatorio de la misma manera que no es discriminatorio eliminar a las fábricas que emiten más de ciertas toneladas de carbono a la atmósfera.  En cambio si existen bares en los cuales se discrimina en contra de personas heterosexuales, entonces estos lugares deben de ser sancionados o simplemente cerrados. Exactamente igual que los bares que discriminan por clase social o pertenencia étnica. Exactamente igual que las cantinas que prohíben la entrada a mujeres. Eso sí es discriminación, aunque algunos lo justifiquen con argumentos culturales.

Como integrante de Alternativa Socialdemócrata me reservo el derecho de expresarme públicamente en contra de la posición expresada por el Diputado Díaz Cuervo y la fracción parlamentaria local en el Distrito Federal.

Andrés Lajous

Hola. Soy el volúmen de tu corazón. ¿Aló? Aló.

Otra razón

"The youth vote that gave him such a margin of victory in South Carolina, and kept his campaign going on Super Tuesday, missed the Sixties. Here is their chance".

Dreams from Obama, Darryl Pinckney

Un@ cumple años (parte 3)

Lo que sí podemos resistir

Lo que sí podemos resistir es aquello que no nos permite tener las experiencias que elegimos tener, considerando las restricciones fácticas que nos rodean. (Esa primera frase esta larga y casi incomprensible, pero está escrita con el cuidado que implica no querer caer en un voluntarismo mal encauzado.) Igual y por partes se entiende mejor.

1) resistir aquello que no nos permite elegir;
2) resistir tomando en cuenta las restricciones fácticas.

1) Por lo menos los primeros 10-15 años de nuestras vidas nuestras elecciones están restringidas a tomarse dentro de lo que el mundo nos ofrece, y menos sobre lo que nosotr@s queremos tomar del mundo.  No escogemos dónde nacemos, quién nos educa, qué religión nos inculcan, a qué grupo étnico pertenecemos, en que clase social nos criamos. Por ejemplo, a los 8 años mi madre me preguntó que religión quería ser y me dio un menú informativo para escoger. Yo felizmente escogí seguir siendo ateo. En aquél momento creí que estaba escogiendo libremente, sin embargo ahora veo que en una familia de ateos ya me tenían condicionado para que escogiera eso. Lo cual les agradezco. Con esto sólo quiero ilustrar que a esa edad, incluso cuando creemos que estamos escogiendo libremente (y por tanto resistiendo la inercia de la comunidad a la que pertenecemos), no estamos haciéndolo por completo.

    Pasan los años, y entonces empezamos a tomar del mundo lo que queremos tomar. Un@s sentimos que los hacemos con más libertad frente a nuestro contexto, otr@s sentimos que lo hacemos con más resistencias del mundo frente a nosotr@s. Es en este momento cuando un@ puede armarse para la batalla. Cuando un@ puede hacerse del mayor número de herramientas y aliad@s para resistir las cosas que no escogimos del mundo en el que nacimos. Es cuando no tenemos que ser l@s hippies, ni l@s fresas, ni l@s rockers, ni l@s tetos, ni l@s ñoñ@s, ni l@s matad@s que esperan que seamos. Tampoco tenemos que ser católicos, protestantes, judíos, ateos o musulmanes. Tampoco tenemos que ser heterosexuales, homosexuales, o lesbianas. Tampoco tenemos que ser l@s licenciad@s, ingenier@s, artistas, músicos, médic@s, cintífic@s, que otr@s esperan que seamos. Es más hasta podemos pensar que ni siquiera tenemos que ser mexican@s. Pero claro, aunque sabemos que no tenemos que ser todas estas cosas que no elegimos ser, la mayoría de las veces terminamos siendo aquellas cosas que tampoco estamos eligiendo del todo, sino que nos estamos dejando llevar por lo que nos parece más cómodo frente a la realidad social en la que vivimos (siempre hay excepciones, siempre hay quienes resisten desde entonces).

Y entonces...

2) Y entonces es aquí cuando podemos dibujar nuestras disyuntivas, cuando podemos imaginar el árbol de decisiones y seguir ciertos caminos para modificar las futuras disyuntivas que podamos tener. Insisto toda elección tienes restricciones fácticas, pero estas restricciones no dejan de tener algún campo de maniobra. Por ejemplo, te ponen una pistola en la cabeza, ¿tu cartera o tu vida? Las elecciones son limitadas, pero cualquiera que tomes tiene diferentes consecuencias. En un caso menos extremo pero tal vez tan importante es: ¿la comodidad de la vida que ya conoces, o la incomodidad de una vida que todavía no construyes? Cualquier decisión que tomes tiene consecuencias. Sin embargo la segunda parte de la pregunta tiene un peso doble, no sólo porque implica cierta incomodidad, y evidentemente tiene costos sobre tus intereses previos, sino que te hace responsable de los resultados posibles. Aquí la resistencia. Al elegir, estamos resistiendo el gigantesco momentum de la vida hasta entonces. No es menor, se necesita ser algo neci@, incluso terco. Se necesita estar dispuesto a ser calificado, de loc@, excéntric@, estúpid@, irresponsable, infantil, imprudente, egoísta, enferm@. Aunque por su puesto con el paso del tiempo le agarraremos gusto a estos calificativos.