En un acto de populismo elitista, el PAN está proponiendo la abolición de la tenencia. Es tal él éxito de esta propuesta entre las clases dominantes en nuestro país (que se mueven en coche) que partidos de izquierda y de derecha la apoyan. Y digo clases dominantes, porque en el DF sólo 23% de la población se mueve en coche (y es el lugar del país donde más gente se mueve en coche).
Desde la campaña presidencial Felipe Calderón, se comprometió a quitar la tenencia. Fox había hecho lo mismo, y de vez en cuando sale un candidato del PRD o PRI que hace el tema su bandera.
Sin embargo, quitar la tenencia sería un error. Aunque originalmente no se pensó así, la tenencia hoy es un impuesto verde que le da envidia a muchos países en el mundo. La ventaja de la tenencia está justamente en que encarece la compra y uso de los automóviles, y hay varias razones para que esto sea deseable. (y vale la pena notar que por ejemplo, en la Ciudad de México, sólo 23% de la población se mueve en coche).
Uno es el argumento amplio de calentamiento global, los automóviles en todo el mundo contribuyen de mantene muy muy importante a la generación de CO2. Por eso parte de las estrategias contra el calentamiento global es hacer coches que consuman menos gasolina, o usar otro tipo de transporte que genere menos C02.
El segundo argumento es el argumento directo de calidad del aire y de salud. Como ha demostrado el paso del tiempo, en la Ciudad de México, no sólo era la presencia de industria contaminante la que empeoraba la calidad del aire, sino sobre todo el uso de coches. Entre más coches se usan, más contaminación hay y más daño a la salud de las personas. Las enfermedades respiratorias abundan en nuestra ciudad, y tiene sobre todo que ver con la contaminación proveniente de la combustión de gasolina.
El tercer argumento es sobre la vida urbana. Hoy la construcción de infraestructura urbana ha privilegiado el uso del automóvil sobre la vida peatonal o incluso en transporte público masivo. Como sabemos, quienes hemos vivido a lado de grandes ejes viales, la vida no es mejor cuando sólo te puedes mover en coche sino peor. Cuando los coches dominan en la toma de decisión de las autoridades urbanas, construyen muchas calles, pocas banquetas, pocos parques, poca iluminación pública.
El cuarto argumento es un argumento fiscal. La tenencia como impuesto tiene dos ventajas. La primera ventaja es que los recursos son para los gobiernos estatales. Sí en México hay algún grado de decentralización hoy, es justamente porque hay más recursos en los estados. Un estado sin recursos no es Estado. La segunda ventaja es que es un impuesto progresivo y fácil de cobrar. Es decir, las personas que lo pagan son personas que normalmente tienen ingresos más altos, y es difícil que se escapen de pagarlo. Es difícil en nuestro país encontrar impuestos como este.
A pesar de todas estas ventajas, los diputados del PAN, pero también de otros partidos, están a punto de cometer un acto de populismo fiscal justo antes de las elecciones. Su desesperación es tal, que están a punto de encarecer la defensa del medio ambiente, y abaratar la contaminación.
p.d. Tras un estudio sobre el impacto de la contaminación ambiental en las niñas y niños de la Ciudad de México, donde se encontró que se reduce su capacidad pulmonar y se provoca el envejecimiento temprano de los pulmones. El Instituto Nacional de Salud Pública recomendó:
"Seguir implementando acciones tendientes a la menor emisión de contaminantes primarios y secundarios, incluyendo el control de las emisiones del transporte público. Conviene también estimular el transporte público y de vehículos no contaminantes y en la misma medida inhibir el uso del automóvil habitual."
Yo soy semi-fan de la tenencia. Cómo impuesto al consumo conspicuo es muy progresivo: entre más nuevo y caro el coche, más pagas. Pero, cómo impuesto verde es híper-regresivo, e incentiva la contaminación. Entre más contamina mi coche (porque es más viejo y menos eficiente), menos tenecia pago. La verificación es un impuesto verde en serio, si mi coche contamina poco pago x cada dos años, ci contamina mucho pago la misma x pero cada 6 meses... Yo propondría una tenencia con dos partes al cálculo: y% del valor del coche + z pesos * eficiencia.
Publicado por: tlajous | 27/02/09 en 9:43
En parte de acuerdo, pero a veces y con razón, le problema de los impuestos verdes es que pesan más sobre las personas que menos dinero tienen justamente porque no tienen acceso tecnologías nuevas (o coches nuevos). Así que tal vez la combinación no es tan mala...
Publicado por: andres.lajous | 27/02/09 en 10:07
Andrés: mucho gusto en saludarte una vez más desde Cancún, he de confesarte que tu página es mi único asidero con lo que viví y experimenté desde méxico posible hasta alternativa.
Ahora te escribo porque no estoy de acuerdo con tu comentario de la tenecia, ni va contra la contaminación ni es verde,quien no puede pagar una tenencia de un coche nuevo, se compra un coche usado con ´mayores indices de contaminación. Además, cierto es lo de la descentralización, pero al igual que pasó con los excedentes petroleros, los estados siguen gastando impunemente los recursos, sin ningun contrapeso, visible al menos, que transparenten dicho dinero.
muchos saludos para ti
Publicado por: Jorge Do´mínguez Cedeño | 27/02/09 en 13:02