Radicales Libres

La vida es una tómbola

Fuente: Emeequis (www.m-x.com.mx)

Provocar la discusión

El gran éxito del movimiento anulista fue provocar una discusión sobre el sistema de partidos, que los partidos políticos no querían tener. Este éxito, no sólo tuvo como consecuencia la discusión misma, sino la movilización de miles de personas el día de la votación, que fueron a ejercer su voto para anularlo.

Otra consecuencia directa, es la presentación de iniciativas de ley por el PRD y el PRI para establecer dos cosas:

1) las candidaturas independientes para todos los cargos; y
Download TOMÁS TORRES
2) la reelección de presidentes municipales y legisladores.
Download Casrto-murat. reelección

Pese a que es bueno saber que los partidos aún tienen la capacidad de responder frente a retos políticos presentados en las urnas, tengo la impresión que más importante que las iniciativas que se presentan (de las cuales más adelante escribiré con detalle) es la discusión pública que pueda haber sobre ambos temas.

Para el anulismo, más fructíferas pueden ser audiencias públicas y abiertas sobre una reforma política que la presentación de iniciativas preelaboradas. La reforma política más deseable no sólo es electoral, y probablemente todavía no se nos ocurre.

Obituario al PSD

Obituario al PSD
José Ahumada

El domingo feneció el PSD, que tomó su registro de lo que fue Alternativa. El mayor logro de Alternativa fue la campaña de Patricia Mercado que incorporó al debate público la agenda feminista. Eso explica el éxito de iniciativas de esta agenda en la ALDF. El electorado dio el registro a este partido con más de un millón 200 mil votos y se lo quitó con 350 mil. ¿Qué pasó en ese lapso?
...

Dilapidaron el esfuerzo de feministas y socialdemócratas. Díaz Cuervo dice que a los defensores del voto nulo se debe la fortaleza de PRI y PAN. No dice que con su anuencia el PSD hizo alianza con el PRI en el estado de México en 2009. Es responsable del debilitamiento de las izquierdas porque con alianzas le entró al juego de los viejos partidos. No dice que fue funcionario de la administración de Fox mientras otros construían izquierda. También dice que los anulistas se benefician de los grupos fácticos, pero el PSD aprobó como plurinominal a Jorge Alberto Padilla y Longoria, abogado de TV Azteca, como aportación a la telebancada. Hoy defiende a los partidos mientras otros a los ciudadanos. Acusa a los millones que anularon su voto, y dice que debieron votar por el PSD. Los únicos culpables de la pérdida del registro del PSD son quienes hicieron que ese partido dejara de ser Alternativa. En algo tiene razón: está en deuda con los votantes.

Leer completo...

PRI-LLER

La masturbación fantasmagórica

Uno de los argumentos perversos de Slavoj Zizek, es que "no existen las relaciones sexuales", porque todo acto sexual implica la autosatisfacción a partir de que hay un/a "otro/a" que también siente placer. Sin embargo, el placer de otro/a sólo es la proyección de nuestro propio placer, por lo tanto todo acto sexual es una masturbación proyectada en alguien más (fantasmagórica).

Hace unos meses me di cuenta que un buen ejemplo de masturbación fantasmagórica son las "Causas" de Facebook. Se describe una causa, y se suelta al mundo facebookero. Cientos, y miles de personas se "identifican" con la causa y hacen click, para que en su perfil aparezca que apoyan x causa. La consecuencia de hacer click, no suele ser ninguna, más que la celebración de la personalidad propia. "Por favor vean todos que yo apoyo X". Eso define a mi persona, y me da placer que los demás vean que persona soy. Los muertos son de otros en otros lugares del mundo, pero el placer a partir de la proyección que hago de mi personalidad a través de ellos, es mío.

Yo mismo caigo en estas prácticas masturbatorias. Hace casi dos años, me sumé a la causa "Support The Monk's Protest in Burma". Nunca leí mucho al respecto, nunca lo reflexioné, y por supuesto no hice nada, excepto comentar un par de veces que era "impresionante" lo que estaba pasando. Pasaron los años, y seguí siendo parte de la causa, sin saber nada al respecto. En retrospectiva puedo reconocer que me sumé porque todos mis compañeros de la universidad lo estaban haciendo, y era autoexcluyente no sumarse a la comunidad de personalidades que critican lo obviamente criticable.

Hace mucho, que no veo nuevos blogs, y a veces ni me doy el tiempo de leer los que me gustan. Hoy he estado leyendo blogs que nunca había leído. Son medio famosos y apelan sobre todo a las fantasías materiales y sexuales de los lectores. Tras un rato de leerlos me pregunto otra pregunta zizekiana ¿que no lo blogs sirven para reflejar las mentiras que nos contamos a nosotros mismos sobre nosotros mismos?

Lo que viene detrás de esta reflexión, es que de cierta manera estoy espantado porque si no hacemos algo al respecto, el voto nulo puede convertirse en eso: en un acto de masturbación fantasmagórica. Si nos quedamos pasamados en la autocelebración o en la autoflagelación (¿y cuál es la diferencia entre una y otra?) no habremos hecho nada maś que proyectar nuestro placer en la mentada de madre a los otros.

Cuidemos el Voto en Wradio

Entrevistas en Wradio sobre Cuidemos el Voto.

Una hipótesis sobre el voto nulo

Prometo poner a prueba la siguiente hipótesis sobre el voto nulo con números:

1. Hay voto nulo más alto en estados donde no gobierna el PRI, es decir, hay más voto nulo donde gobiernan PAN o PRD.
2. En los estados dónde gobierno el PRI quienes se consideran anti-priístas votan por el PAN o el PRD porque no están en el poder y fungen como oposición.
3) Sin embargo, en los estados dónde gobiernan el PAN o el PRD, el PRI no es creíble como oposición entonces quienes se consideran opositores al gobierno votan nulo.
4) Es decir, los antipriístas que ven a sus gobiernos perredistas y panistas comportarse como el PRI son anulistas.

¿Por qué escribí el nombre Marco Rascón en otra boleta?

A lo largo de 30 o 40 años, no recuerdo, pero podría decir que fui a muchas reuniones, amplias, de grupo, de partido, de frente, en asambleas y pequeñas reuniones. No era nada heroico, pero sí estoico asistir a varias de estas reuniones a la semana, durante décadas y discutir la orden del día, es decir discutir lo que íbamos a discutir, determinar durante largos minutos y lista de oradores, el tiempo que nos correspondería a cada orador para exponer nuestras ideas y luego esperar el número correspondiente de la lista de oradores, escuchando buenas intervenciones y otras pésimas, pero oyendo a todos con atención y respeto apuntando lo que decían los otros y lo que uno quería decir. Sumado ese tiempo de elaboración de ideas mediante el debate, se nos formó a cincelazos una cierta vocación democrática, que ahora prácticamente ha ido desapareciendo, pues la verdad ya esta dicha y es absoluta. Confieso que extraño esos tiempos de una izquierda tal vez primitiva, sin poder en el gobierno, pero que organizaba acciones, convencía, educaba y los resultados tardaban a veces, pero lo más importante estaba en nosotros mismos como individuos y como colectivos.

Ese tiempo de hablar y escuchar nos hizo pasar por muchas de las izquierdas que ahora se mencionan y que existen, pero el común denominador es que el debate, es la fuerza de las palabras y los conceptos, que hoy exigen un lugar para situar los comportamientos en este mundo donde la percepción hace ver que tanto las izquierdas como las derechas parecieran tener comportamientos en común en este mundo de lo predecible, de lo astrológico, donde el ser humano es una simple marioneta de los astros y las leyes del mercado.

Leer completo...

Download LA_IZQUIERDA

Uno de mis votos de hoy

La razón por la cual voté por la Comandanta Esther, es esta:

http://www.revistachiapas.org/No11/ch11congreso.html

Hace unos días, en este recinto legislativo, se dio una discusión muy fuerte y, en una votación muy cerrada, ganó la posición mayoritaria.

Quienes pensaron diferente y obraron en consecuencia no fueron a dar a la cárcel, ni se les persigue, ni mucho menos fueron muertos.

Aquí, en este Congreso, hay diferencias marcadas, algunas de ellas hasta contradictorias, y hay respeto a esas diferencias.

Pero, aun con estas diferencias, el Congreso no se parte, no se balcaniza, no se fragmenta en muchos congresitos, sino que, precisamente por esas diferencias y por el respeto entre ellas, se construye sus normas.

Y, sin perder lo que hace distinto a cada quien, se mantiene la unidad y, con ella, la posibilidad de avanzar de común acuerdo.

Ése es el país que queremos los zapatistas.

Un país donde se reconozca la diferencia y se respete.

Donde el ser y pensar diferente no sea motivo para ir a la cárcel, para ser perseguido o para morir.

Un argumento para la reelección

Una de las grandes sorpresas en la Asamblea Nacional por el Voto Nulo (ANVN) es que cuando se hizo la votación indicativa sobre la agenda que apoyarían las organizaciones presentes, la reeleeción fue rechazada por una mayoría. Entre la minoría estuvimos varios, que si uno pudiera describirlos por lo menos parecíamos polítólogos (jeje, medio ñoños). La sorpresa sobre todo fue para quienes habían presentado el documento escrito por Alberto Szekely y Denise Dresser en dónde la reelección aparecía como una de las propuestas centrales. No hay duda me sorprendí, no me gustó perder la votación, pero confieso que celebré que demostraba que estabamos en un espacio democrático dónde la mayoría expresó no estar de acuerdo con lo que parecía un consenso preestablecido.

El mensaje central de la votación, pues acordamos volver a discutir el tema, es que quienes defendemos la reelección tenemos que hacer mejor nuestra chamba de convencimiento. Asumiendo que pasaría sin mayores broncas el tema los más defensores de la reelección no se esforzaron mucho, y los que estaban en contra hicieron un mayor esfuerzo.

Si entre mis argumentos, cuando hablé frente a la Asamblea, le hubiera dedicado algo al tema de la reelección, hubiera dicho lo siguiente:

1) No quiero entrar a los detalles de los argumentos tradicionales sobre la reelección como mecanismo de rendición de cuentas. Entiendo el argumento como el de la posibilidad de castigar a un gobernante que hace mal su trabajo, en vez de dejarlo ir porque no tiene otra opción. Es decir, entiendo que la reelección puede ser premio o castigo que provenga de los electores que ya una vez eligieron a un representante Sin embargo también comparto la preocupación de quienes creen que el problema es que quienes hoy están en el poder usarán todos los medios a su disposición para mantenerse en él. Si hoy usan dinero público, trampas, y amenanzas para pasar de un cargo a otro, no podemos imaginar que harían algo diferente para mantenerse en el mismo cargo.

2) Aún así creo que el argumento no debe ser sólo sobre ellos. Creo que debe ser sobre nosotros, sobre los ciudadanos que queremos premiar o castigar. Sobre los que en Oaxaca trataron de tumbar a Ulises Ruíz y los que en Puebla se movilizaron en contra de Mario Marín. La reelección le puede dar continuidad a los goberntantes, pero más importante le puede dar continuidad a la oposición. No hay nada más disruptivo para un movimiento opositor que el cambio de el gobernante en turno sin poder expresar en las urnas su rechazo. El nuevo "candidato" del partido en el poder no sólo puede usar los recursos de el gobierno para ganar la elección sino que puede renegociar su coalición gobernante, e incluso distanciarse del gobernante anterior. Es decir el nuevo candidato tiene dos herramientas que hacen más difícil el trabajo de la oposición: recursos del gobierno, y renegociación con promesas futuras y distnaciamiento del gobierno en turno. En cambio si se presenta a reelección un gobernante sólo tiene los recursos de gobierno, pero es mucho más difícil negociar con la oposición, porque tienen que hacerse cargo de su coalición gobernante antes de poder contruir una coalición con quienes han sido opositores.

Un ejemplo: ¿Si Salinas se hubiera presentado para reelección en agosto de 1994 hubiera sido más fácil o más difícil que el PRI se mantuviera en el poder? No sé, tal vez en Agosto todavía era popular, pero también podemos imaginar que para el PAN y el PRD hubiera sido menos tolerable la perspectiva de otros 6 años de Salina ¿hubieran construido una coalición opositora?