Radicales Libres

Vas Con

El Maestro José Vasconcelos, de Toño Salazar, 1972.

¿Quién votaría por Ebrard?

Todavía falta mucho para las elecciones, y pese a lo atractivo de las "predicciones" electorales con encuestas, la verdad es que las campañas políticas son las que suelen hacer las diferencias. Es cosa de recordar que Felipe Calderón dos años antes de la elección estaba claramente derrotado, y logró subir eso, durante la campaña, hasta los medianos treintas.

El día de hoy en el Enfoque del Reforma publican una encuesta sobre posibles candidatos presidenciales de los tres partidos más grandes, incluyendo una posible división entre los partidos de izquierda. Lo verdaderamente sorprendente no es que López Obrador siga teniendo un importante espacio con 24% del electorado (no hay pierde, se lo ha ganado) sino que si Ebrard compite en paralelo a López Obrador, le quita más votos a Peña Nieto que a AMLO, y también le arranca un par de puntos a Santiago Creel. Es decir, o Ebrard causa cierta simpatía entre algunos priístas y panistas, o hay "independientes" que al no querer votar por AMLO, estarían dispuestos a votar por EPN y Creel. Pero esos mismos "independientes" si tuviesen la opción de Ebrard, lo prefieren a él que a AMLO. Esto sin duda parece ser la ventaja comparativa de Ebrard, él si le llega a los "independientes" y AMLO sólo le llega a sus simpatizantes constantes. Sin embargo, el problema para Ebrard, es que no todos los electores de AMLO, votarían por él, sino que un buen número también se distribuirían entre EPN y Creel. Es decir de alguna extraña manera, pareciera que AMLO y Ebrard tiene entre sus simṕatizantes, un grupo de buen tamaño que se rechaza mutuamente, y que la mejor manera de quitarle votos a EPN, es dejando que los dos compitan.

La fantasía del excepcionalismo automotriz del GDF (y GJAL)

Cada vez hay más evidencia, más sistemática y más consistente de que la vida en la ciudades empeora cuando se prioriza el automóvil como medio de transporte. Hoy, los defensores de la Vía Express en Guadalajara, la Super Vía y Autopista Urbana en el D.F. insisten en que nuestras ciudades tienen condiciones y necesidades excepcionales que la hacen incomparables con otros lugares. A los opositores nos piden previsiones sobre lo que va a pasar si se construyen estas vías, cuando les respondemos con comparaciones internacionales, nos insisten en que necesitan previsiones con "datos" sobre el D.F. y Guadalajara (¿cómo tener datos sobre algo que todavía no sucede?), no sobre lo que sucede en otros países. El New Yorker, publica este mes un artículo sobre el tráfico en Moscú. Por lo que entiendo en la descripción, suena aún, más terrible que las horas pico de la Ciudad de México (la nieve no les ayuda), pero las premisas erróneas sobre las que actúan son las mismas que los promotores de este tipo de obras en México: ¡ninguna ciudad ha escapado del congestionamiento con más construcciones!

El texto dice:

In fact, it sometimes seems as if the Mayor thinks of nothing else. Whenever he goes abroad, he returns with a magical fix for the problems; whenever he has money to spare, he builds roads and digs tunnels. Ha has waged a relentelss war against traffic lights...Nothing helps. Muscovites continue to buy..more cars than Luzhkov can build roads to drive them on.

The wise move would have been to invest in public transportation, to build up the city's justly famous but sparse metro network and bring back the trams..instead Luzhkov has been cool toward the metro and actively hostile to the trams. Public transportation is for losers. Instead he spent billions to widen the Moscow Ring Road (a beltway around the city) and complete the construction of the fabled Third Ring Road, a freeway between the Garden Ring and the Moscow Ring, of which Muscovites have been talking since the ninteen-sixites.

"No city has ever constructed itself out of congestion", the transportation expert Vukan Vuchic, of the University of Pennsylvania, told me. 

Aquí se puede descargar el texto completo.

El mismo New Yorker, publica un video con la descripción que hace del tráfico en Moscú, el autor del texto.

La desaparición de una cruel tradición

 

Un(a) vecino(a) hace una denuncia a los policías azules que patrullan por el barrio. Estos no actúan más que bajo denuncia, pues ya saben que si ellos se acercan a lo que parece un punto de venta de drogas ilegales al menudeo, los llamados narcomenudistas desaparecen. La denuncia llega, ven el lugar, verifican que la sospecha sea fundada y lo notifican a su mando. La o el vecino aparece sólo en la denuncia, más información haría que corriera el riesgo de recibir una embestida de su vecino emprendedor.

Es la música la que marca el inicio. El primero en enfrentar al toro, es el picador. Lo ve, lo mide. Se acerca y le clava la puya para definir su destino en el ruedo. Sin la puya que lo debilite, que le quite la capacidad de cornear hacia arriba, el torero no lo podría enfrentar. El picador puede caer, su caballo puede llevarse una herida, por eso su trabajo es el más pequeño en la corrida. Sale, marca, y desaparece.

Los azules no pueden hacer mucho. Pocas veces detienen en flagrancia sin instrucción de arriba. Después de informar al mando, este puede o no tomar la decisión de verificar la denuncia enviando a otros policías vestidos de civil para simular la compra y garantizar la flagrancia. La narcotiendita, como se conoce, suele ser relativamente visible, y para quienes habitan en la zona su presencia es obvia.

Tras el tercio de varas, el torero le toma la medida a la fuerza y disposición del toro. De la herida que le dejó el picador, la sangre se ve salir por borbotones. El toro chorrea rojo por el cuello y costillas, y se ve que la saliva y la sangre en la boca se mezclan y caen en la arena. Los banderilleros salen. Clavan los palos con colores en el lomo del toro, para que deje ver una vez más su bravura. La desigualdad de fuerzas se construye para que la danza con el torero continúe, sin ser tosca.

Leer completo...

La prohibición de alcohol en Estados Unidos y la lección para la marihuana

Entrevista de John Stewart a Daniel Okrent, autor de Last Call: the rise and fall of prohibition, sobre la prohibición de alcohol en Estados Unidos durante los años 20.

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
Daniel Okrent
www.thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Tea Party

Acá una entrevista, "¿Qué nos puede enseñar la historia de la prohibición sobre la marihuana?" que le hicieron los lectores del blog de Freakonomics al autor del libro.

La pelea de los veintes

Hoy salió en el New York Times, Sunday Magazine un artículo sobre los veinteañeros en Estados Unidos (a lo cual en el fondo es inescapable un supuesto sobre las condiciones materiales de los veinteañeros en EU, y por tanta chance y a la clase mediay+ en México), en el que dice que hay psicólogos que están definiendo una nueva categoría del desarrollo de la personalidad, llamado algo así como "adultez emergente" entre los 20 y los 30. El párrafo que me sonó más certero, y tal vez rudo, fue este:

The demands of imminent independence can worsen mental-health problems or can create new ones for people who have managed up to that point to perform all the expected roles — son or daughter, boyfriend or girlfriend, student, teammate, friend — but get lost when schooling ends and expected roles disappear. That’s what happened to one patient who had done well at a top Ivy League college until the last class of the last semester of his last year, when he finished his final paper and could not bring himself to turn it in.

El cual a su vez me recordó a una par de frase de Fight Club (El Club de la Pelea):

My father never went to college so it was really important I go to college. After college, I called him long distance and said, now what?

My dad didn't know.

When I got a job and turned twenty-five, long distance, I said, now what? My dad didn't know, so he said, get married.

I'm a thirty year old boy...

Lo cual no me preocupa demasiado, con tal de que cuando llegue a los treintas pueda con toda calma decir lo mismo que en la última escena de Fight Club (la película, que no del libro):

"Trust me. Everything is gonna be fine. You met me at a very strange time in my life."

El narcotráfico, la ciudad, la Iglesia y la familia

Este es mi artículo de hoy en El Universal. En la versión online, tiene un par de errorees con párrafos repetidos, pero se puede leer sin broncas.

Hace unas semanas leí las memorias del exalcalde de Palermo, Leoluca Orlando, "Hacia una cultura de la legalidad: la experiencia siciliana" (UAM, 2004). El argumento central de Orlando, es que el crimen organizado es poderoso en una sociedad, entre otras cosas, porque la sociedad tolera y (directa o indirectamente) respeta a los jefes de las mafias. En una sociedad católica como la siciliana -dice el autor- el papel de la Iglesia es fundamental en la sociedad civil, pues es común que quienes viven al borde de la ley, arriesgando la vida todos los días, pongan particular atención a quienes se hacen cargo del más allá. Uno de los eventos más importantes en el combate al crimen organizado en Palermo, fue cuando la Iglesia católica, condenó públicamente a la mafia:"Cuando cardenales anteriores habían dicho que la mafia no existía, y habían actuado en consecuencia, de hecho estaban alentando a que el cura de la parroquia de cualquier pueblo pequeño tratase de congraciarse con los capomafia locales para obtener el honor de premitírsele que celebrase la ceremonia del matrimonio de su hijo o hija... Pero cuando la cabeza de la Iglesia siciliana dice que la mafia es la encarnación del mal y que los mafiosos son pecadores, este mismo sacerdote de la parroquia lo pensará dos veces antes de pasar por alto las conexiones de la mafia con los miembros de su parroquia".Este párrafo me vino a la mente cuando leí la nota de periódico, y después escuché en radio, al vocero del Arzobispado de México, Hugo Valdemar, quien afirmó: "¿Él [Ebrard] y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico" (EL UNIVERSAL, 18/08/10).

Leer completo...

International Drug Policy: Animated Report 2009

Algo está pasando en la Ciudad

A partir del viernes pasado, empecé a escribir una columna semanal en el periódico El Universal sobre la Ciudad de México. En esta primera columna un poco quería construir un argumento general de cómo observo la ciudad. Está medio esotérica, pero espero se haya entendido, y sólo sorprendido un poquito a quienes la leyeron.

“¿Por qué alguien querría escribir sobre esto? No está pasando nada.”
“Siempre hay algo pasando”, le dijo. “Cuando dices ‘no está pasando nada’ tan sólo estás diciendo que no está pasando nada que concuerde con tu cliché de lo que es que algo pase”.
“¿Qué?”
“Es difícil de explicar”, dijo. “Algo está sucediendo ahora y tú crees que no es importante porque nunca has visto una película sobre eso”. Le dice Robert M. Pirsig, autor de Lila (1991), a la pasajera de su barco.
Me acerco con cuidado para observar de cerca la larga hilera que se mueve lento, pero mantiene el paso con suficiente continuidad como para evitar congestionarse. Me imaginé que las tardes lluviosas de verano sólo ofrecerían dos opciones, o un alto total, o la inexistencia de estas largas hileras a las que estamos acostumbrados. No imaginé la calma de este paso lento pero constante que a muchos enloquece.
Llevo meses tratando de convencer a cuanta persona me topo de que deje de usar su coche. Uso todo tipo de argumentos: consumir menos gasolina, usar de manera más eficiente su tiempo (¡el promedio de los viajes en la ciudad son más rápido en bici!), hacer ejercicio mientras se transportan, conocer el sistema de transporte público, ver las calles y los edificios sin que un parabrisas los enmarque, o simplemente airearse un poco y salir de la odiosa rutina del casa-coche-trabajo/escuela-coche-casa. Los trato de convencer de que por lo menos el experimento vale la pena. Si cambian un día su coche por una bici, y ese primer día los atropellan, se entiende, regresen a su coche. Si cambian un día su coche por el metro, y ese primer día un hombre desquiciado suelta de balazos o los asaltan, está bien, su coche los espera. Cualquier experiencia vale, pero las primeras, valen doble.

Leer completo...

La prohibición de alcohol en E.E.U.U., otros vicios, y crimen organizado

Estoy leyendo un libro que se llama Drug War Heresies: learning from other vices, times and places (escrito por Robert J. MacCoun y Peter Reuter del centro de investigaciones RAND, un lugar que nadie podría decir que es muy ultra). Lo leo porque quiero tratar de imaginar que pasaría si se legalizaran las drogas en México. Hay varios capítulos interesantes, uno sobre los años en los que la cocaína y la heroína fueron legales en EU (1884-1914), otro sobre la prostitución y el juego, y una más sobre la prohibición del alcohol. La conclusión general que uno puede sacar de los textos es que aunque las drogas duras legales, las prostitución y el juego pueden tener costos sociales, en particular de salud, no hay ni mucha violencia ni muchas corrupción asociada a ellos. En cambio en el caso de la prohibición del alcohol, como hoy la prohibición de las drogas, al no ser "toleradas" o legales, la incertidumbre o riesgo del mercado ilegal hace que crezca de manera importante la violencia y la corrupción de los cuerpos policiales. Pongo un parrafito que resume las consecuuencias de la prohibición...tal vez suene familiar:

Though organized crime existed in American cities well before  Prohibition, the creation of a national market in bootlegged liquor  increased its influence, visibility, violence, and wealth. Prohibition  also forged connections among gangs in the various cities that had  not existed before; much alcohol was imported, and the importers  served many cities. This provided the basis for the growth of the  national Mafia as an organization.

Homicide rates rose sharply during the 1920s, and this has frequently   been attributed to Prohibition (e.g., Friedman, 1991). Contemporary   scholars certainly thought that the two were connected  (e.g., Landesco, 1929/1968; see also Sinclair, 1964). Spectacular  incidents like the St. Valentine's Massacre of seven bootleggers in  Chicago provided vivid evidence, though some scholars have been  dismissive of a claim that smells of journalistic exaggeration. There  are some anomalies. Homicide rates certainly do decline sharply in  1933, suggesting that it was indeed Repeal rather than the Depression   (beginning in 1930) that drove them down, but the decline continues   for some years after 1933, which is inconsistent with a one-time  event, like Repeal, unless competition and conflict among criminal  suppliers networks took several years to dissipate. It is unlikely that  the elimination of the bootlegging market explains all the decline, but  it was an important influence.