Radicales Libres

Reforma política: entre mezquinos y preocupados

Frente a la posibilidad de aprobar la reforma política los legisladores deben escoger en qué bando se colocan

Colaborador Invitado
ENFOQUE/Reforma
(22 mayo 2011)

Andrés Lajous
Integrante de la Asamblea Nacional Ciudadana (Anca).

 
En la discusión actual de reforma política no es sorprendente ver distintos intereses en disputa. Lo que sí es un poco más sorprendente es ver a un partido como el PRI dividido entre quienes desde el Senado promueven un cambio en el sistema de partidos, y quienes desde Cámara de Diputados o los gobiernos estatales pretenden cerrar siquiera la posibilidad de discutir el contenido de la minuta.

Un análisis de las propuestas permite, por lo menos, tener una hipótesis sobre estos intereses encontrados. La hipótesis es la siguiente: las y los legisladores que asumen que tienen como ventaja comparativa su carrera legislativa apoyan estas reformas, las y los legisladores que asumen que tienen como ventaja comparativa su relación con quienes hoy son "presidentes potenciales" se oponen.

¿Cómo explican estas propuestas su apoyo o rechazo por distintos legisladores? En términos de la distribución de poder, las carreras políticas, y las formas de representación de la sociedad, el paquete de propuestas enviada por el Senado a la Cámara de Diputados contiene dos iniciativas clave: 1) la posibilidad de reelección para legisladores y la no-prohibición de reelección de alcaldes, 2) la posibilidad de la participación en las boletas electorales de candidatos independientes.

Como han documentado respectivamente los académicos Benito Nacif y Jeffrey Weldon, los gobiernos posrevolucionarios usaron dos instrumentos en la legislación electoral para centralizar el poder y reducir la competencia en el sistema de partidos entre los años treinta y cuarenta del siglo pasado: primero, prohibieron la reelección de legisladores y alcaldes, y después disolvieron los partidos locales y establecieron altos requisitos para lo que hoy se conoce como el "registro" de partidos. El objetivo era claro: hacer que el Poder Ejecutivo o la cúpula partidista tuviera un poder desproporcionado en las carreras políticas de sus integrantes -en detrimento del poder de los electores-.

Leer completo... (página 1, página 2)

La ineficacia y el privilegio en el Estado de México

"Metrobús" en Guangzhou, China.

Este es mí artículo de hoy en El Universal.

No es fácil cambiar de opinión. Sin embargo cuando uno participa en la discusión pública y quiere convencer a otros, al mismo tiempo tiene que abrir la posibilidad para poder ser convencido por esos otros. Desde que tengo memoria he pensado que la construcción de sistemas de metro es una buena idea. Suelen ser un medio de transporte eficiente, rápido, medianamente igualitario, y poco contaminante.

Pese a mantener esa impresión general, cada vez leo más argumentos convincentes, de por qué una vez que uno opta por priorizar el transporte público, el metro no siempre es la solución más deseable. Hay por lo menos dos argumentos que critican a los sistemas de metro, y que cuando se contrastan con los sistemas tipo Metrobús (MB) -que son casi equivalentes- resultan aún más potentes.

La primera crítica a la construcción y expansión del metro es que es un medio de transporte subterráneo o en algunos casos elevado. Es decir, los metros suelen estar pensados como una opción de infraestructura que mantiene la prioridad del automóvil privado en las calles frente al transporte público. Esta primera crítica debería de parecernos evidente considerando que la gran mayoría de personas en nuestra ciudad se mueve en transporte público y no en coche privado.

¿Por qué la prioridad en superficie, en calles, y en particular en vías rápidas, la tiene un medio de transporte costoso, peligroso, contaminante y poco igualitario como el coche? Hace unos meses el ex-alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, en una presentación en la ciudad de México dio una pista en más o menos las siguientes palabras: los gobiernos promueven los sistemas de metro para cumplir con la fantasía de los automovilistas de no tener que compartir las calles con el transporte público. “Todo automovilista” apoya el metro porque así imagina que podrá ir alta velocidad en las calles, sin lidiar con peseros, mientras a los pobres se les manda por debajo para evitar verlos.

La segunda crítica a la construcción de sistemas de metro, frente a la posibilidad de construir un sistema tipo MB, está en su eficiencia y factibilidad financiera. Por ejemplo, según el Banco Asiático de Desarrollo, cada millón de dólares de inversión de capital usado para construir MB, resulta en un incremento en la capacidad para mover a entre 4500 y 5000 personas por hora. En contraste ese mismo millón de dólares, gastado en metro moverá a 1000 personas más por hora (y claro, ese mismísimo millón de dólares gastado en ciclovías moverá a al menos 24,000 personas más en una hora, y en horrorosos segundos pisos moverá sólo a 565 personas más).

Leer completo...

 

---

Mejorar la representación política para democratizar los partidos y construir mayorías dentro del poder legislativo

Este es un texto que presenté en un foro en el Senado sobre la reforma política en octubre del año pasado. Ahorita, acaba de salir en la Gaceta de Ciencia Política del ITAM.

En términos de requisitos legales sobre la democracia interna de los partidos, es difícil argumentar que se necesitan muchos más que estos. Sin embargo, pese a la formalidad legal, estos seis puntos no se cumplen a cabalidad y, en parte, las razones para plantear una reforma al sistema de partidos implican que se pretende que los partidos sean de manera efectiva más democráticos delo que hoy son. ¿Si las leyes y los requisitos existen, por qué no se cumplen o sólo se cumplen demanera parcial? Una respuesta a esta pregunta tiene que ver con los efectos del sistema electoralen la vida interna de los partidos políticos. Estas reglas se pueden agrupar de tres maneras: la primera es la posibilidad de que haya reelección consecutiva, la segunda son los requisitos para competir en las boletas y la tercera es la forma de elección e integración del congreso y la combinación particular entre representación proporcional, el sistema de mayoría relativa y las listas electorales abiertas o cerradas.

...

Sería irresponsable hacer una propuesta como la anterior, para democratizar y pluralizar el sistemade partidos, sin considerar sus consecuencias en el resto del sistema político. Por lo menos podemos imaginar dos efectos directos: uno, la relajación de la disciplina partidista y dos, la formación de nuevas fuerzas políticas e incluso la dispersión del poder dentro de los órganos legislativos. Este escenario puede sonar aterrador, en particular para quienes defenden el diagnóstico de la parálisis, pues haría aún más difícil que haya una mayoría unipartidista en el poder legislativo. Sin embargo, la evidencia que hoy existe sobre los sistemas presidenciales nos muestraque la construcción de mayorías legislativas es más frecuente de lo que antes se creía, y que si algún sistema permite la construcción de coaliciones de mayoría estables en el legislativo es el presidencialismo multipartidista.

Leer completo...

Intuiciones e Intereses (con la gráfica con chipote)

Este es mi artículo de hoy en El Universal.

Hoy, las ciudades densas suelen ser consideradas virtuosas por distintas razones. Su “huella de carbón” es más baja, ofrecen más servicios y actividades públicas, y tienen economías más dinámicas. El tema es complicado, y aunque parece fácil de atender, suelen ser un conjunto de factores estructurales y políticos los que determinan la forma que poco a poco adquiere una ciudad.

El Lincoln Land Institute (LLI) hace unos meses publicó un estudio histórico sobre la densidad de ciudades alrededor del mundo. Por densidad, que no es un parámetro fácil de definir, quieren decir el número de personas que viven por hectárea en el espacio construido. Por ejemplo según esta definición la ciudad de México (ZMVM) no está ni en el extremo de una ciudad densamente poblada como Cairo con 231 personas por hectárea, ni en el otro extremo de una ciudad como Houston que apenas tiene 22 personas por hectárea. Nos mantenemos (año 2000) más o menos en un punto medio de 162 personas por hectárea.

Del estudio se desprende una conclusión particularmente interesante: entre 1800 y 1900 casi todas las grandes ciudades del mundo sufrieron un proceso de densificación, que a partir de finales del siglo XIX revirtió rápidamente su tendencia hasta una generalizada expansión urbana. La explicación de este cambio en básicamente todas las ciudades analizadas se encuentra en los grandes cambios en la tecnología de transporte.

Por ejemplo en la ciudad de México en 1910 la densidad urbana era de 674 habitantes por hectárea. Es cosa de ver fotos y mapas del primer tercio del siglo XX. El área construida de la ciudad era pequeña. En las crónicas de la época lo común eran personas que cruzaban a pie de un lado a otro la ciudad. No existía el trayecto, que ahora es cotidiano, de la periferia al centro, entre hogar y trabajo. Las personas vivían tan lejos de sus trabajos como estuvieran dispuestos a caminar cada mañana y tarde, mientras vivían en lugares tan grandes como sus salarios lo permitieran. El privilegio de los recorridos de grandes distancias eran para quienes se podían dar de comer a sí mismos, y a sus caballos. Las cosas empezaron a cambiar con la construcción de sistemas colectivos de transporte, en particular los tranvías eléctricos que hicieron asequible para cada vez más personas, vivir en Tlalpan, Azcapotzalco y Mixcoac, pero trabajar en el centro. Con ese cambio, en tiempo y costo, empezó a formarse la ciudad que hoy conocemos y que no deja de expandirse.

Leer completo...

FCH anda raro

Hace 10 días Calderón le dijo lo siguiente al Papa Benedicto XVI:

Santo Padre, gracias por su invitación, gracias a usted y a la Iglesia. Le traigo una invitación del pueblo mexicano. Estamos sufriendo por la violencia. Ellos lo necesitan más que nunca, estamos sufriendo. Lo estaremos esperando.

El día de hoy en Washington dijo esto:

Una metáfora que no me deja usar el embajador Arturo Sarukhán, pero la voy usar por que me gusta, es que sí ahora estoy venciendo a criminales de Apatzingán, pues no sólo voy a combatir a estos, si no también a los de Afganistán y de Pakistán y de todo el mundo.

Me procupa un poco el bandazo en el discurso del presidente que va de la depresión a la euforia en diez días. Primero se entrega a la providencia, y después se envalentona contra "los criminales del mundo".

Paris como cebolla

La vista en la marcha nacional por la paz con justicia y dignidad

Así se veía Eje Central desde la subidita para cruzar Viaducto.

Derechos políticos a la retaguardia

El Gobierno del Distrito Federal se jacta de ser un gobierno de “vanguardia”, en una ciudad de “vanguardia”, que emana de un partido político de “vanguardia”. No me queda muy claro qué quieren decir con la palabra “vanguardia”, pero supongo que quienes lo propusieron como estrategia de mercadotecnia quieren decir algo así como que nuestro gobierno, ciudad y partido gobernante son “de lo más adelantado” del país. Pero con la palabra “adelantado” tampoco solucionamos el problema, ¿adelantado en relación a qué? ¿Bajo qué estándar?

No pretendo entrar a una discusión metafísica sobre la concepción particular de “progreso” o “avance” de Marcelo Ebrard (aunque sin duda vale la pena), pero una vez más, supongo, sin poder confirmarlo, que el GDF y el PRD-DF, se dicen a sí mismos “de lo más adelantado” del país por promover legislación que extiende y universaliza derechos y libertades. En por lo menos tres cosas no se les puede escatimar el intento: 1) programas de seguridad social, 2) despenalización del aborto, 3) matrimonio entre persona del mismo sexo.

Sin embargo, hay al menos un tema (otro es la construcción de vías rápidas) en el que el gobierno perredista es incapaz de identificarse como “de lo más adelantado”: en derechos y libertades políticas. Por el contrario, incluso se podría decir que el DF no sólo se ha quedado “atrasado” sino que la “retaguardia” es el lugar en el que sus gobernantes se sienten más cómodos.

A finales del año pasado, una mayoría perredista en al ALDF votó elevar los requisitos para formar partidos políticos locales. Como es de imaginar la discusión no tuvo mucho contenido, en comisiones fue aprobada por unanimidad (incluido el PAN), y casi todos los partidos en el pleno votaron por cerrar aún más la posibilidad de verse obligados a competir frente a un electorado con más opciones.

De hecho, no encuentro registro histórico de una ley electoral en México tan restrictiva para que las y los ciudadanos puedan aparecer en la boleta, como la que hoy existe en el DF. Hoy, sólo las Agrupaciones Políticas Locales (con requisitos propios altos) pueden solicitar convertirse en partido, una vez que hagan 16 asambleas delegacionales con 1000 personas, y afilien a 2% del listado nominal (casi 150,000 personas).

Leer completo...

La Ciudad del Caudillo

Este es mi artículo de la semana pasada que se me olvidó subir, y que claro es sobre una novela que me leí en vacaciones. Abajo puse el link a la película completa en YouTube.

 
No es fácil imaginar la ciudad como fue. Los últimos 29 años, la ciudad que he visto no cambia mucho. O sólo cambia en algunas zonas. Un segundo piso por aquí, unos rascacielos por acá, unos desarrollos masivos de vivienda por allá, un desastre inmobiliario ahí etc; pero la estructura del centro de la ciudad es más o menos la misma.

Leo “La Sombra del Cuadillo”, la edición a cargo de Rafael Olea Franco, y a grandes rasgos veo la misma ciudad que en la década de los veinte. Los Fords, Packards y Cadillacs, se mueven por las misma calles de hoy, pero con distintos nombres: San Francisco (hoy Madero), Av. Veracruz (hoy Insurgentes), Av. Verónica (después Melchor Ocampo, hoy Circuito Interior). Cuando empecé el libro imaginé una ciudad completamente distinta, creí que describiría parques, jardineras, banquetas, tranvías, empedrados como los que ya no conocemos. Sin embargo, el centro de la ciudad, para 1924-1929 se describe de manera parecida a lo que hoy vemos excepto por las desaparecidas estaciones de trenes, y los espantosos Ejes Viales y Circuito Interior que Hank González tuvo a mal construir en los años setenta.

Una explicación posible sobre por qué la ciudad no se lee muy distinta ochenta años después (aunque inevitablemente lo es) es por los huecos estructurales en la imposible omnipresencia del autor y de sus personajes. En la narración el único espacio intermedio entre la puerta de un edificio y otro es el coche. Entre las oficinas de la Secretaría de Guerra y el restaurante “El Chapultepec” (hoy el Museo de Arte Moderno) hay un Cadillac. Entre el Frontón Nacional y la casa de Axkaná González un Chevrolet. Entre una casa en Av. Durango y Toluca, un Ford. Pero en una novela la omnipresencia o la visión en primera persona es una opción, una posibilidad. El novelista que en su mundo es omnipresente escoge las ausencias y presencias de su descripción. Es decir, sus ausencias tanto reflejan lo que describe como sus presencias.

Leer completo...

Las cosas que cambian

Temino de leer este texto de Junot Díaz sobre el terremoto en Haití, con referencias a otras catástrofes. Entre otras cosas que me gustaron mucho, están estos párrafos. Resulta que los países, y sobre todo las personas en ellos, sí cambian. Puedes creer que odias a alguien por algún prjuicio ridíciulo basado en mala evidencia, y después cuando los ves en una situación de debilidad, simplemente  te ves a tí mismo,  y se te olvidan los prejuicios y la mala evidencia.

Yes, I have hope. We humans are a fractious lot, flawed and often diabolical. But, for all our deficiencies, we are still capable of great deeds. Consider the legendary, divinely inspired endurance of the Haitian people. Consider how they have managed to survive everything the world has thrown at them—from slavery to Sarah Palin, who visited last December. Consider the Haitian people’s superhuman solidarity in the weeks after the quake. Consider the outpouring of support from Haitians across the planet. Consider the impossible sacrifices the Haitian community has made and continues to make to care for those who were shattered on January 12, 2010.

Consider also my people, the Dominicans. In the modern period, few Caribbean populations have been more hostile to Haitians. We are of course neighbors, but what neighbors! In 1937 the dictator Rafael Trujillo launched a genocidal campaign against Haitians and Haitian Dominicans. Tens of thousands were massacred; tens of thousands more were wounded and driven into Haiti, and in the aftermath of that genocide the relationship between the two countries has never thawed. Contemporary Dominican society in many respects strikes me as profoundly anti-Haitian, and Haitian immigrants to my country experience widespread discrimination, abysmal labor conditions, constant harassment, mob violence, and summary deportation without due process.

No one, and I mean no one, expected anything from Dominicans after the quake; yet look at what happened: Dominican rescue workers were the first to enter Haiti. They arrived within hours of the quake, and in the crucial first days of the crisis, while the international community was getting its act together, Dominicans shifted into Haiti vital resources that were the difference between life and death for thousands of victims.

In a shocking reversal of decades of toxic enmity, it seemed as if the entire Dominican society mobilized for the relief effort. Dominican hospitals were emptied to receive the wounded, and all elective surgeries were canceled for months. (Imagine if the United States canceled all elective surgeries for a single month in order to help Haiti, what a different that would have made.) Schools across the political and economic spectrums organized relief drives, and individual citizens delivered caravans of essential materials and personnel in their own vehicles, even as international organizations were claiming that the roads to Port-au-Prince were impassable. The Dominican government transported generators and mobile kitchens and established a field hospital. The Dominican Red Cross was up and running long before anyone else. Dominican communities in New York City, Boston, Providence, and Miami sent supplies and money. This historic shift must have Trujillo rolling in his grave. Sonia Marmolejos, a humble Dominican woman, left her own infant babies at home in order to breastfeed more than twenty Haitian babies whose mothers had either been seriously injured or killed in the earthquake.

Consider Sonia Marmolejos and understand why, despite everything, I still have hope.