Supongo que son muchas cosas las que cambian el comportamiento de las personas. Pero hay una de ellas, que sin duda se nota más que otras: la infraestrucutra. Tres gráficas, y dos casos me hacen pensar que la afirmación tiene sentido. La primera es sobre el uso de bicicletas en avenida Reforma después de la construcción de la ciclovía. En la gráfica, que viene de un documento del ITDP, se puede ver la comparación de mediciones dos años antes de la construcción (2008, 2009), y una medición después de la construcción (2010). La ciclovía significó un crecimiento de ocho veces en el número de viajes en un día sobre Av. Reforma.
Otro ejemplo, tal vez no tan claro, es el incremento en el número de usuarios en una línea de Metrobús, después de la conexión con otra línea de Metrobús. Es decir, personas que antes usaban u otra ruta u otro medio de transporte deciden usar la Línea 1 o 2, después de que se conecta a ellas la 3 (por cierto el mismo documento dice que en la Línea 1 al menos 6% de los usuarios antes usaban coche). Las gráficas son de este documento.
Viendo estas gráficas...uno se tendría que preguntar. Si construímos más calles, ¿pasarán más coches por ellas? aunque lo que aquí concierne tiene más que ver con un argumento en contra de los argumentos "culturales". ¿La gente usa más la bici hoy en Reforma porque cambió la cultura? No lo creo, no sería descabellado pensar que es porque construyeron un carril confinado que protege a los ciclistas frente a los coches. ¿La gente usa más Metrobús que otra forma de transporte (entre ellos coche) porque cambió su cultura hacia el transporte público? Tampoco lo creo, no sería descabellado pensar que entre mejor sea la red de transporte público y mejor conectada esté, más gente la usará.
¿La información también puede cambiar el comportamiento de las personas (como dicen aquí)? Supongo que sí...pero no estoy seguro que lo haga de manera tan efectiva como lo hace un cambio en las oportunidades materiales.
Aunque estoy de acuerdo con todo lo que dices, las gráficas que publica el gdf me parecen confusas y creo que pueden ser algo engañosas. No entiendo la variabilidad ni por qué su análisis no compara el mismo periodo en años anteriores.
Creo que para entender el incremento real en el número de usuarios derivado de la interconexión con la línea 3, se debería de comparar el nuevo número de usuarios con la misma época en años anteriores (enero-febrero {2008-2010}), y normalizar la gráfica para depurarla de la tasa de crecimiento que se esperaba bajo condiciones normales.
Es decir, hay que estar seguros de que lo que estamos viendo no sea variabilidad "natural" del sistema.
El argumento me parece lógico, nada más creo que hay que exigirle un poquito más de rigor analítico a la gente de metrobús.
Publicado por: Diego | 21/06/11 en 20:37
Ademas, esto es muy tonto, el metrobus ya es la unica forma de transporte en esas vias? contra que lo vas a comparar contra el taxi?? si ya parece que las personas de limpieza de todas esas oficinas gasten diario de menos 60 pesos en llegar a su trabajo, cuando lo que ganan apenas es eso.
Publicado por: mariana | 22/06/11 en 0:08